Doctor Ciencia y Mr. Tecnología Media: la UE desnuda las contradicciones de nuestro sistema de innovación

La Unión Europea acaba de publicar uno de esos informes incómodos de los que no se habla y menos en campaña electoral. Se llama “Science, Research and Innovation Performance of the EU 2026” y destaca las diversas dinámicas, fortalezas y desafíos del ecosistema de ciencia e innovación en la UE, con datos específicos e implicaciones clave para España. Nuestro reflejo en el espejo es un compendio de contradicciones.

España se ubica entre los Estados miembro de la UE con las desgravaciones fiscales por I+D más generosas en proporción al PIB. El problema es que no dedicamos esas ayudas a apostar por sectores de alta tecnología y servicios intensivos en conocimiento, como sucede en Estados Unidos, sino a actividades de tecnología media.

No debe extrañar, por esa razón, que nuestro país presente una mayor concentración de investigadores en el sector público y universitario en comparación con otras economías donde más del 75% trabaja en las empresas. No es sólo una cuestión de presupuesto, que también, sino de atractivo de los desafíos.

La consecuencia clara de todo ello es que, aunque las deducciones fiscales impulsan la I+D empresarial, dice el informe de la UE, por sí solas no están transformando la estructura productiva. Y esto es grave. España debería orientar sus políticas públicas hacia instrumentos de apoyo directo, incluidas las compras públicas de innovación y el capital riesgo condicionado al escalado de empresas intensivas en conocimiento.

Solo un 16% de las startups en la UE tienen al menos un fundador con título de doctorado, y menos del 5% de las Oficinas de Transferencia de Conocimiento logran generar un volumen reseñable de spin offs. Es evidente la brecha en la intensidad científica de las patentes universitarias europeas frente a EEUU y el Reino Unido.

Para superar las barreras de comercialización de las investigaciones científico-tecnológicas, el informe sugiere a España seguir esquemas de co-creación como el modelo CoLAB implementado en Portugal, que une a industria y universidad. También convendría implementar marcos normativos inspirados en la Bayh-Dole Act aprobada en ¡1980! en EEUU, que otorga derechos claros de propiedad intelectual y licencias comerciales a los centros de investigación pública.

España ha aumentado notablemente sus tasas de co-publicación científica internacional, pero eso no se traslada al ámbito privado. La cooperación entre las empresas españolas y las universidades y centros de investigación se realiza predominantemente a escala nacional, con una tasa reducida de colaboración transfronteriza dentro de la UE.

Es estratégico vincular a las pymes y a los centros tecnológicos españoles a consorcios y redes de patentes internacionales en la UE, añade el texto. La fragmentación del mercado de conocimiento europeo también se traduce en pérdidas de eficiencia. De hecho, España se ubica junto a Alemania y Francia entre los países de la UE con mayores capacidades absolutas y volumen de patentes, pero no se proyectan.

El informe de la UE se entrega aquí a la ingenuidad desiderativa: dice que una vía de solución podría ser utilizar a nuestras grandes empresas tractoras como anclas para estructurar plataformas de innovación abierta y de incubación de empresas científicas en sectores como la transición ecológica y materiales avanzados. Eso aceleraría la llegada de tecnologías de frontera al mercado, pero ni está pasando ni parece que vaya a pasar.

En pleno debate europeo sobre si el futuro Fondo de Competitividad de la UE debe incluir elementos de cohesión, el informe pone el acento en el fuerte efecto multiplicador de estos últimos. Cada 1.000 euros invertidos mediante la Política de Cohesión en I+D se asocian con unos 385 euros adicionales en captación posterior de fondos del Programa Horizonte.

Por eso, sugiere que lo mejor para España sería profundizar en la alineación entre los programas regionales (FEDER) y las convocatorias europeas de excelencia. Tema discutible este, hay argumentos serios a favor y en contra. Imperará muy probablemente, como sucede cuando las alternativas son poderosas, el pragmatismo político.

El documento cita explícitamente, por último, a España como ejemplo de buenas prácticas por sus programas nacionales de atracción de talento, como Ramón y Cajal, Juan de la Cierva e ICREA. Een la primera convocatoria piloto europea del programa Marie Skłodowska-Curie (MSCA) destinada a dar estabilidad laboral a investigadores posdoctorales, España liderará cuatro de los 16 proyectos seleccionados en toda la UE.

Para consolidar esta posición, es prioritario reducir la precariedad en las carreras investigadoras y mejorar la retención de científicas y científicos sénior, especialmente en áreas STEM, concluyen los autores. Es la última de las paradojas que muestra nuestro reflejo en el espejo del informe. Tan cerca, tan lejos de hacer que el sistema de innovación funcione.