André Loesekrug-Pietri (JEDI): “Los conflictos modernos se desarrollan en la tecnología”

Nuestra misión es desarrollar los elementos tecnológicos que permitirán a Europa ser competitiva en el futuro. Es una gran misión: ¿cómo podemos reinventar las tecnologías en las áreas de energía, ciencias de la vida, informática y espacio? No solo para ser seguidores rápidos, sino para realmente ser disruptivos y ser más competitivos que los demás en los próximos tres, cinco o siete años. La tecnología se ha convertido en uno de los aspectos clave para la seguridad, porque es básica para la competitividad, y el crecimiento de la competitividad crea la fuerza de una nación. Hoy los dos grandes bloques son EEUU y China, porque su economía sigue siendo la más grande del mundo.

En segundo lugar, los conflictos modernos, como los que se ven en Ucrania, Oriente Medio y, obviamente, en el Indo-Pacífico, se ven fuertemente influenciados por el poder militar tradicional, pero también por tecnologías cada vez más vanguardistas: drones, espacio y guerra electrónica. Si no estás a la vanguardia, simplemente pierdes. En tercer lugar, hablaría de la democracia, la competencia entre grandes potencias y el poder de los sistemas. Simplificándolo, de las democracias frente a los estados más autocráticos. El ámbito digital, la desinformación, el impacto de las redes sociales y la formación de las opiniones políticas también son cruciales. La tecnología se ha convertido en la vanguardia y es el lugar donde se desarrollan los conflictos modernos.

Resulta que Philip Aghion, el economista que ganó el Premio Nobel de 2025 por la importancia de la innovación y la creación destructiva, forma parte del consejo de administración de JEDI. Este es un tema clave para nosotros. El orden mundial tradicional, el orden multinacional basado en el estado de derecho, las relaciones internacionales y el comercio, es un factor muy importante para unir a los países, pero nos damos cuenta de que existe una fragmentación masiva. Algunas potencias, no solo China, sino también Estados Unidos, están destruyendo deliberadamente este orden. Así que se pueden estar de acuerdo o no con cuán intencional es, pero la verdadera conclusión es que, especialmente desde una perspectiva europea, nos hemos dado cuenta de la importancia de no quedarnos solos, de no encerrarnos en nosotros mismos, sino de conservar lo que llamamos soberanía.

La soberanía no consiste en construir fortalezas. Se refiere a si aún tenemos opciones, si aún tenemos la independencia para tomar decisiones que se ajusten a nuestros valores y objetivos, o si simplemente seguimos lo que otros nos imponen. Hoy en día, está claro que, en materia tecnológica, dependemos enormemente de otros, y nos damos cuenta de que ahora que los demás son probablemente menos amigables con nosotros, debemos asegurarnos de mantener esta independencia. Así pues, la idea, tanto del informe como de lo que hacemos en JEDI, no es aislarnos, sino garantizar que, en los temas críticos que determinan nuestra competitividad económica, que determinan nuestra forma de defender nuestros valores, nuestros países, nuestros sistemas y nuestras democracias, tenemos esta independencia.

Y más allá de la independencia, estamos estableciendo las reglas del juego y no solo las seguimos, porque si no estableces la agenda, otros la establecerán por ti. Por lo tanto, es un entorno muy preocupante y mucha gente está muy tensa, o diría que es muy pesimista. Probablemente falta en Europa una actitud más positiva, más orientada a la acción: ahora tenemos clara la situación. Tenemos toneladas de informes, pero aún echamos en falta la mentalidad orientada a la acción, que creo que es muy importante también para que nuestros ciudadanos vuelvan a la acción y adopten una visión más optimista del futuro.

Nosotros con China no colaboramos porque claramente JEDI tiene la misión de asegurar que las democracias, y diría que las sociedades libres, sean líderes. Así que no es una iniciativa contra nadie. Es para asegurar que las democracias, las democracias europeas y las sociedades libres en general, sean vanguardistas para, de nuevo, marcar la pauta. Pero colaboramos con muchas agencias de innovación de todo el mundo, con Corea y Japón. De hecho, colaboramos en EEUU, donde actúan diferentes ARPAS: la DARPA original, que es un poco nuestro modelo, este modelo impulsado por misiones de alto riesgo y alta recompensa. También está ARPA-E, que es la agencia para la energía. IARPA, que es la agencia de proyectos de investigación avanzada para la comunidad de inteligencia, muy centrada en datos e IA. YARPA-H, en salud.

En la gran cumbre de IA en India, firmamos un importan te acuerdo con la agencia india para la investigación avanzada. Y lo hacemos porque creemos que es fundamental, y eso a menudo se malinterpreta. Dedicamos el 50% del tiempo a identificar los temas que cobrarán importancia en los próximos tres, cinco o siete años. Esta capacidad de anticipar, de adelantarse a los acontecimientos y de no reaccionar es absolutamente crucial, y ahí es donde la colaboración es crucial, porque en un mundo tan complejo se necesitan diferentes perspectivas. Por eso sigo creyendo firmemente en Europa, sin ser ingenuos ante las dificultades en las que nos encontramos: debemos convertir a Europa en lo que solía ser. Tener estas diferentes perspectivas nos permite comprender mucho mejor un mundo complejo que cuando contamos con un grupo unificado de personas. La diversidad es una herramienta muy poderosa para asegurarnos haber visto todas las caras de un mismo problema. Hay que dedicar suficiente tiempo a formular correctamente la pregunta. Luego, lanzamos un programa y animamos a los mejores a trabajar. La colaboración es clave para lograr este enfoque diverso. Pero, obviamente, nuestro papel es garantizar que los europeos se mantengan a la vanguardia.

Nuestro rol no es cambiar las políticas, sino financiar programas tecnológicos demasiado arriesgados para el sector privado. A menudo pensamos que, con más startups, lo cual es fantástico, resolveremos el problema. De hecho, los temas realmente disruptivos, como GPS, internet e incluso los LLM, al principio no tenían un modelo de negocio claro. Nuestro rol es reducir el riesgo hasta que se conviertan en un prototipo y una startup pueda escalarlo. Nuestra postura es, de hecho, derribar los procesos burocráticos que obstaculizan actualmente el entorno de investigación y tecnología, en particular en Europa. Nuestra promesa a los innovadores de Europa y de nuestros países socios es ser mucho más exigentes con la hoja de ruta tecnológica, pero sin el papeleo ni las largas demoras.

No intentamos elegir al ganador. A menudo financiamos tres, cinco o siete equipos en paralelo. No imponemos consorcios ni exigencias teóricas. Si la gente viene después del lanzamiento de un programa, no les decimos: “lo siento, es demasiado tarde”. Los animamos a venir. Si quieren venir con tres o cuatro socios en consorcio, genial. Si los equipos quieren venir solos, genial también. No hacemos un programa para startups, financiamos la excelencia, provenga de la ciencia o de la comunidad de startups de tecnología avanza da. Intentamos ser ultrapragmáticos, pero a cambio de esta forma de trabajar tan ágil y sin restricciones, somos mucho más exigentes en cuanto a los logros tecnológicos. Y, ¿sabes qué?, los mejores profesionales buscan desafíos, no quieren perder tiempo en informes y burocracia, sino trabajar en el problema más complejo. Y un último punto: creemos que la velocidad es tan importante como el dinero que invertimos. Y hoy probablemente lo único que Europa necesita resolver es pensar que no es solo el dinero lo que cuenta, sino la velocidad con la que trabajamos, que es un factor clave.

Tienes razón en parte. Algunas áreas dedicadas a la investigación climática o la atención médica están realmente bajo presión por la actual Administración Trump. Eso es muy obvio. Se va a recortar, pero mucho menos de lo que se pensó inicialmente porque el Congreso está poniendo trabas, se dan cuenta de que es muy importante. Cuando miras otras áreas, el proyecto Génesis trata sobre cómo usamos la IA para acelerar la ciencia. De hecho, en algunos aspectos científicos, EEUU está duplicando sus esfuerzos, pero sí, es una gran oportunidad para Europa. La clave para los programas DAPA no es el dinero que se invierte, sino hacer que los mejores cerebros de la ciencia, de la comunidad de empresas emergentes, de la industria, trabajen en el mismo problema. No se trata de quiénes necesitan dinero en un momento dado. Para nosotros la clave es contar con el mejor personal. Con lo que está sucediendo en EEUU, pero también con la presión en países más autocráticos como China, Europa tiene la oportunidad de ser el lugar donde los mejores intenten resolver los problemas más difíciles en energía, almacenamiento, nuevos materiales y descubrimiento de nuevos fármacos. Así que tengo muchas esperanzas de que, si Europa finalmente se organiza y deja de hablar de regulación para centrarse en el descubrimiento científico, podremos ser el faro durante los próximos años y décadas.