Martin Lambert (Oxford Institute for Energy Studies): «Si algo puede ser electrificado, debe ser electrificado»

Eugenio Mallol.- El Consejo Mundial de Energía habla en uno de sus últimos informes de un “trilema energético”: el equilibrio entre seguridad, transición energética y asequibilidad.

Martin Lambert.- La invasión rusa de Ucrania ha puesto el trilema en el foco porque, de repente, todo el mundo se empezó a preocupar mucho más por la seguridad energética. Con la tecnología que tenemos ahora, las tres partes del trilema comienzan a unirse porque la respuesta es que necesitamos más electricidad renovable. Es buena para la seguridad del suministro, para el coste y para el medio ambiente. Sin embargo, la energía eólica y solar son positivas una vez que los equipos se han construido. En el pasado dependíamos demasiado del gas de Rusia, pero en el futuro podemos hacerlo de los dispositivos de China, de sus paneles solares, el cobre y el litio para las baterías.

Eugenio Mallol.- Eso es realmente desafiante.

Martin Lambert.- Es un tipo diferente de seguridad. Una vez construyes tu panel solar, tu batería o tus cables, estás más seguro, pero podríamos tener un gran problema si hay una gran disputa con China porque invade Taiwán. Hay un problema real en términos de obtener el material y los equipos que necesitamos para hacer la transición energética. Si dejas eso de lado, el coste, la seguridad y el medio ambiente del trilema se unen en la energía renovable.

Eugenio Mallol.- En la carrera de los materiales se están poniendo muchas opciones sobre la mesa. Dime a cuáles tenemos que prestar más atención.

Martin Lambert.- A largo plazo podremos cambiar la cadena de suministro, por lo que la dependencia excesiva de China en minerales críticos, baterías y paneles solares puede disminuir. Llevará bastante tiempo porque, aunque se extrae mucho cobre en Chile y otros países, por ejemplo, el procesamiento se realiza en China. Debemos asegurarnos de que podemos construir una cadena de suministro donde el procesamiento se realice en muchos países y se diversifiquen las diferentes rutas del material. La razón por la que China es tan dominante es porque ha sido barata, los gobiernos deben encontrar una manera de alentar a las personas a no sólo enfocarse en el coste, de modo que la cadena de suministro sea más robusta, aunque suba el precio. Tal vez esa sea la otra parte del trilema. Aun así, las energías renovables siguen siendo bastante baratas.

Eugenio Mallol.- Los gobiernos podrían empezar impulsando la reindustrialización de nuestras capacidades de fabricación de paneles solares en Europa.

Martin Lambert.- Sí, si podemos hacerlos a escala en Europa. El coste puede ser ligeramente más alto que China, pero no debería ser tan caro.

Eugenio Mallol.- Hasta hace poco, era la tecnología la que marcaba el ritmo a la economía, la sociedad y la política, pero ahora es al revés, la geopolítica y la sostenibilidad son las que impulsan a la tecnología. El equilibrio del poder ha cambiado.

Martin Lambert.- No estoy seguro de que se trate de encontrar tecnología fundamentalmente nueva, sino de hacer lo conocemos a una escala más eficiente. En el camino hacia el net zero, necesitamos mucha más energía solar y eólica y electrificar tantos sectores como sea posible. Así que hay que apostar por vehículos eléctricos, bombas de calor en edificios, y eso significa implantar mucha más energía renovable.

Eugenio Mallol.- Implantar la energía renovable requiere flexibilidad operativa y sistemas más distribuidos, y para ello la estructura del mercado eléctrico tiene que cambiar. Ese es el problema.

Martin Lambert.- Tienes razón. La transición energética tal vez hasta ahora ha sido relativamente fácil porque hemos tenido la aportación de las centrales eléctricas de carbón y gas mientras vamos incorporando energía eólica y solar. El consumidor no nota la diferencia, pulsa el interruptor de luz y tiene suministro. En la próxima fase, la gran diferencia será el cambio en el comportamiento del consumidor, tanto el minorista o como el industrial. Las personas tienen que pensar de manera distinta y eso ya no es tan conveniente. Si eres industrial, para obtener la electricidad más barata probablemente tengas que usarla fuera de las horas pico, por lo que habrá que incidir mucho más en la gestión de la demanda. La energía eólica y solar son intermitentes, no están allí todo el tiempo, pero el consumidor sí. En el pasado, nos asegurábamos de contar con suficiente oferta para satisfacer cualquier demanda, pero ahora tenemos que animar a los consumidores, tanto a los pequeños como a los grandes, a que se adapten mejor.

Eugenio Mallol.- Pero los operadores no lo hacen, no impulsan el cambio necesario del mercado eléctrico.

Martin Lambert.- Se trata de dar las señales de precios correctas para que los consumidores cambien su comportamiento. En muchos países, todavía la mayor parte de la electricidad se suministra a un precio fijo para todos. En realidad, debería ser más bajo en algunos momentos del día, cuando hace mucho sol y hay abundante electricidad, o durante la noche cuando no hay mucha demanda. Los precios deben ajustarse para reflejar la oferta y la demanda. Debemos usar las tecnologías de la información para ayudar a los consumidores a cambiar sus hábitos. Los operadores están aprendiendo cómo hacerlo. Es un viaje y algunos están probando ideas para que esto suceda.

Eugenio Mallol.- Hay voces que dicen que nos hemos saltado dos o tres pasos para evolucionar de la economía del petróleo y el gas a la del net zero.

Martin Lambert.- La gente habla muy fácilmente de net zero para 2050 y es muy, muy difícil. De hecho, para todo el mundo será imposible, tal vez incluso para Europa. La transición energética sola ya requiere un periodo largo. Hemos invertido mucho en la infraestructura energética existente, pero 2050 está a 25 años de distancia, los edificios, fábricas y vehículos que estamos construyendo hoy seguirán existiendo y no todo es net zero. Los gobiernos y los reguladores necesitan encontrar una manera de hacer que las cosas se muevan lo más rápido posible.

Eugenio Mallol.- ¿Fue un error infrainvertir en el sector del petróleo y el gas en los últimos años, ha hecho que la transición esté siendo más dura?

Martin Lambert.- Necesitamos aumentar la inversión en energías renovables y alternativas sostenibles y seguir invirtiendo en petróleo y gas, pero disminuyendo gradualmente. Hay algunas voces que piden que detengamos toda inversión en petróleo y gas ahora, pero es claramente incorrecto. Hace falta migrar la demanda. Shell, BP, Exxon, toman decisiones de inversión basadas en puntos de vista del futuro. Comprar el 45% del gas de Europa a Rusia fue un error.

Eugenio Mallol.- La mayoría de los ejecutivos colocan la transición energética como su prioridad máxima, pero más del 35% piensa que los mayores rendimientos serán en petróleo y gas y más del 60% planea invertir ahí.

Martin Lambert.- Los rendimientos del petróleo y el gas son bastante diferentes de los de las energías renovables, donde las cosas están más estructuradas, por lo que es un negocio de menor riesgo y menor rendimiento. En cambio, puedo perforar un pozo de petróleo y no encontrar nada, es un riesgo bastante alto y, si hay petróleo, los rendimientos pueden ser buenos. Dejar de invertir en petróleo y gas ahora sería un error porque la demanda estará allí hasta 2050 y tal vez después de forma residual. Pero tenemos que aumentar la inversión en tecnologías nuevas, por ejemplo, la captura y el almacenamiento de carbono (CCUS) que es otra parte importante de la transición energética.

Eugenio Mallol.- La CEO de la Oxy, Vicki Hollub, dijo en un evento que iban a evolucionar de ser una empresa de petróleo y gas a ser una de carbono.

Martin Lambert.- La CCUS es otra parte realmente importante de la transición energética y tenemos que hacer mucho más.

Eugenio Mallol.- En la encuesta del Consejo Energético Mundial a los ejecutivos, la CCUS estaba muy cerca del hidrógeno como tecnología a impulsar.

Martin Lambert.- En mi secuencia mental, necesitamos hacer mucha más energía renovable, porque producir mucho hidrógeno a partir de electricidad no tiene mucho sentido hasta que hayamos instalado mucha más energía renovable, cuyo uso principal debería ser dejar de quemar combustibles fósiles. Y cuando planteo que debemos incorporar una gran capacidad de CCUS, también pienso en el hidrógeno. Tendremos que producirlo tanto a partir de la electricidad como del gas obtenido vía CCUS.

Eugenio Mallol.- En España hay 60 proyectos de hidrógeno verde, con 15 Gw de potencia instalada. Vamos a usar la energía renovable no sólo como una alternativa al gas y al petróleo. Pero la economía no está preparada para el hidrógeno.

Martin Lambert.- España está bien en algunos aspectos relacionados con el hidrógeno, ya sea en las refinerías de petróleo o en la fabricación de fertilizantes. Y tal vez en el futuro para producir acero, a la energía hidroeléctrica, podamos sumar el hidrógeno a escala industrial. Pero el hidrógeno que usamos hoy es alto en carbono porque está hecho principalmente con gas natural. Si lo generamos con gas procedente de CCUS o con energía renovable reduciremos la huella de carbono del hidrógeno actual. Empezar a pensar en proyectos de hidrógeno verde es probablemente algo positivo.

Eugenio Mallol.- Hay sectores, por ejemplo, el cerámico, que están experimentando con el uso del hidrógeno como alternativa al gas, pero todavía hay una gran diferencia calórica entre ambas fuentes de energía. No les vale.

Martin Lambert.- Hasta cierto punto, el hidrógeno podría reemplazar al gas en ciertas industrias que necesitan calor a muy alta temperatura y necesitan una alta temperatura de llama. Para el calor a baja temperatura, el calor eléctrico es probablemente mejor que el hidrógeno porque el proceso de hacer hidrógeno a partir de la electricidad tiene una eficiencia, en el mejor de los casos, del orden del 65-70%. Mi regla de partida siempre es: si algo se puede electrificar, entonces debe electrificarse. En vidrio o azulejos, por alguna razón, no es posible electrificar y, en ese caso, se podría pensar en el hidrógeno. El mejor ejemplo es la fabricación de acero. La única alternativa real es usar hidrógeno. En hierro reducido directamente, el hidrógeno para la fabricación de acero es casi seguro lo correcto, a menos que haya alguna nueva tecnología. Algunos fabricantes pueden utilizar la electricidad en un horno de arco eléctrico para reciclar la chatarra de acero de los edificios antiguos. Pero donde se necesita comenzar con mineral de hierro, usar hidrógeno es el camino de transición correcto.

Eugenio Mallol.- Qué opinas sobre el debate en Europa acerca del modelo de coche en 2035.

Martin Lambert.- Los coches eléctricos de batería tienen que ser la respuesta correcta. En primer lugar, porque aplican mi regla acerca de que cualquier cosa que pueda ser electrificada debe ser electrificada. Pero también porque, cuando hablamos de cómo equilibrar la oferta y la demanda, si estos vehículos se conectan a la red se convertirán en una fuente de estabilidad. Hay mucho almacenamiento en las baterías y se puede administrar con la electrónica adecuada. En 2035, la mayoría de los automóviles en Europa deberían ser eléctricos. Está el problema de las largas distancia, como la de los camiones que conducen de España a Alemania, todavía no está claro si los vehículos de batería pueden hacerlo. Hace dos años habría dicho con seguridad que iba a ser un camión de hidrógeno, pero ahora creo que la tecnología de la batería y la capacidad de cargarla rápidamente puede estar lista en 2035. Y la razón por la que es mejor es porque la batería eléctrica es mucho más eficiente que un motor de hidrógeno. Si partes de 1.000 kilovatios/hora de electricidad en una batería, probablemente puedas disponer del 90%. Si comienzas con los mismos 1.000 kilovatios/hora con hidrógeno y le añades una celda de combustible para producir electricidad, probablemente termines con menos del 50%. La eficiencia de pasar a hidrógeno es mucho menor.

Eugenio Mallol.- El almacenamiento es un sector del que no se habla demasiado, pero es crucial. La Comisión Europea ha redactado una estrategia.

Martin Lambert.- Tal vez en España, que tiene un clima agradable, puede ser un problema menor, pero en el norte de Europa, en Alemania y Países Bajos, Reino Unido, es importante. Los alemanes tienen esta fase de dunkelflaute, dos semanas en las que no hay viento ni sol, en las que no pueden generar electricidad de fuentes renovables. Y todavía no hay realmente una respuesta a eso.

Eugenio Mallol.- Se trabaja en sistemas de almacenamiento de energía larga duración (LDES).

Martin Lambert.- Es una expresión agradable de escuchar, pero nadie ha resuelto el problema aún. Una solución podría ser crear más líneas de transmisión. Ya se están construyendo entre Noruega, Alemania y el Reino Unido, tal vez entre el norte de África y España. Cuantas más interconexiones mejor puedes equilibrar. Otra opción es CCUS para proporcionar cierta estabilidad. En los lugares correctos se puede almacenar también algo de hidrógeno bajo tierra en una caverna de sal y extraerlo cuando se necesite para la generación de energía. Hay una gama de opciones diferentes, pero el almacenamiento es uno de los problemas más difíciles que aún no hemos resuelto.

Eugenio Mallol.- Cómo es el diálogo entre estas innovaciones en la tecnología energética y las tecnologías digitales, especialmente IoT e IA.

Martin Lambert.- En la próxima fase de transición energética, los consumidores necesitan cambiar su comportamiento y el papel de las TIC y la IA es ayudarles a hacerlo sin que suponga un gran problema. Desde la calefacción doméstica al coche, incluso en el caso de un cliente industrial, los sistemas de apagado y regulación deben automatizarse. No puede depender de una persona cuyo trabajo sea ese. La transición llegará ahí, pero requerirá más tiempo de lo que la gente piensa. Hemos progresado en los últimos 5 años, pero hay mucho más que hacer en los próximos 25.