Las Claves de los Expertos
Julie Teigland (AmCham EU): “EEUU y la UE necesitamos armonizar los estándares”
La presidenta de la presidenta de la Cámara de Comercio Americana en la UE reclama desregulación y colaboración atlántica en el ámbito digital y de defensa
¿Cuál ha sido el papel de la Cámara Americana en la reciente Conferencia de Seguridad Múnich? Su presencia es ya una constante.
La Cámara Americana en Alemania organiza cada año un almuerzo de conversaciones bilaterales entre senadores y miembros de la Cámara de Representantes de EEUU y líderes empresariales alemanes clave, para discutir realmente las relaciones comerciales y cómo optimizar la relación transatlántica. Es un evento fantástico al que tengo el privilegio de asistir.
Háblame sobre esto, tu visión, tus sensaciones sobre esta relación entre Estados Unidos y Europa. ¿Cómo es el diálogo ahora?
El diálogo ha sido realmente abierto y honesto. Hemos reforzado la necesidad de una relación atlántica, la importancia de ser socios comerciales, y hemos discutido formas de acercarnos. Parte de eso es asegurarnos de tener estándares armonizados en todas las industrias. Hablamos de la necesidad de ser abiertos en el diálogo y coherentes en nuestros mensajes y de comunicarlos a nuestros grupos de interés público más amplios, ya sean votantes en los EEUU o empresas en toda Europa.
Estuviste en la Cumbre de la UE en Amberes, donde se firmó una declaración hace dos años que la industria europea esperaba que se tradujera en medidas concretas, aunque todavía no ha sucedido. ¿Cómo conectarías ese evento con la conferencia de Múnich sobre seguridad?
Es difícil establecer una conexión, excepto para decir que nuestra relación ha evolucionado desde una perspectiva comercial. Estamos trabajando muy duro para asegurarnos de que entendemos cada perspectiva y tenemos la esperanza de llegar a una visión renovada de hacia dónde vamos en el futuro.
Parece que Europa no es realmente capaz de concretar las buenas palabras de Amberes de hace dos años. ¿Cuál es su percepción acerca de las estrategias políticas para mejorar la industria en Europa?
Algunas de esas estrategias incluyen tener una política industrial que se adapte a toda Europa, promover ciertos sectores y obviamente reducir esa carga regulatoria a la que se ha enfrentado la industria en general. La Unión Europea ha hecho algunos buenos intentos y buenos pasos en la dirección correcta, pero el impacto que se siente sobre el terreno todavía es lento.
En el discurso del secretario de Estado Marco Rubio en Múnich vinculó la recuperación de la capacidad productiva, especialmente en el ámbito industrial, con la seguridad. ¿Cómo podrían Europa y Estados Unidos fortalecerse aún más mutuamente?
Esa es una gran pregunta y creo que, reconociendo primero las diferencias, pero también las fortalezas de cada uno. Hay que aprovechar las fortalezas de ambos para crear la imagen completa. En ella vemos la tremenda fortaleza de Estados Unidos en el frente tecnológico. Busca la forma de aprovecharla a través de Europa permitiéndole mantener el control y la capacidad de elección, es un ejemplo de cómo podemos impulsar esa posición. Aprovechar la increíble capacidad desde una perspectiva europea en ciertas industrias para beneficiar al mercado estadounidense es otra forma en que podemos hacerlo. Comprender esas diferentes fortalezas compilarlas en una política industrial proactiva es una forma en que podríamos acercarnos más.
“Estados Unidos debe aprovechar su tremenda fortaleza en el frente tecnológico y desplegarla a través de Europa permitiéndole mantener el control y la capacidad de elección”
He mencionado antes la posibilidad de vincular la declaración y esta conferencia debido a la importancia de la política industrial en términos de seguridad. ¿Cómo puede visualizar la sociedad la importancia de reforzar la industria para ser más resiliente?
Comprender qué industrias y componentes críticos son absolutamente esenciales desde una perspectiva europea ayudará a reforzar esas relaciones comerciales internacionales. Tenemos varias empresas en Europa que son absolutamente críticas, por ejemplo, en el frente tecnológico y reconocemos su importancia desde una perspectiva de seguridad nacional e internacional. Podría mencionar a ASML o Mistral como dos excelentes ejemplos. SAP es otra de las empresas de alta tecnología realmente extremas que son muy críticas para Europa y debemos asegurarnos de que desempeñan un papel en nuestra política industrial en el futuro.
La Cámara Americana están muy preocupados por la reforma de la directiva de contratación pública aquí en Europa. ¿Qué está exigiendo?
Hemos exigido que la reforma de la contratación pública en Europa permita una mayor racionalización y simplificación de muchas de sus normas, para garantizar que a las empresas les resulte más fácil competir en condiciones justas.
Habéis elaborado lista de medidas que la UE debería priorizar al llevar a cabo estas reformas.
La desregulación sería un primer paso en términos de priorización. Sí, hemos proporcionado una lista en términos de la dirección a seguir.
También hablas de la necesidad de armonizar el mercado europeo y crear un mercado único. Esto es algo que aquí en Europa nos preocupa a muchos. ¿Tienes alguna propuesta, ya que parece los europeos no podemos resolver esta cuestión por nuestra cuenta?
Una de las áreas que realmente creo que es necesaria para la armonización es comprender el conjunto de tecnologías digitales y las normas que rodean la definición de soberanía. Lo que veo que está sucediendo en toda Europa hoy en día es que cada país establece su propia definición de soberanía para su propio conjunto de tecnologías digitales. Entender cómo podrían funcionar pasivamente para una casi unión digital en toda Europa sería increíblemente beneficioso y le permitiría mantener tanto el control como la elección. Pero quizás aún más importante que eso es la interoperabilidad en toda la esfera europea, entendiendo que esas empresas operan a través de las fronteras.
Esta es la manera de reconciliar el liderazgo del sector tecnológico con las regulaciones europeas sobre privacidad y protección de datos, porque realmente tenemos que encontrar una manera de hacer coincidir entre estos intereses. ¿Eres optimista acerca de esto?
Soy optimista en el sentido de que nos aseguraremos de que Europa tenga acceso a la tecnología más avanzada de su clase y les pediremos que apliquen las reglas europeas en términos de medidas legales para garantizar el control que requieren. Control sobre sus datos y, por lo tanto, control sobre su soberanía. Sé que esto no va a suceder de la noche al día, pero ya estamos viendo a empresas tecnoló icas trabajando para generar y proporciona exactamente esos productos.
“Cada país en la UE establece su propia definición de soberanía para tecnologías digitales. Entender cómo funcionar pasivamente para una unión digital en Europa sería increíblemente beneficioso”
Háblame de la contribución del sector privado estadounidense a la mejora de la defensa europea en este clima. Dices que ambas partes están en la mejor disposición, pero realmente hay un clima de suspenso mutuo. Ahora, háblame de esta colaboración en términos de defensa en ambas direcciones.
Los europeos deben asegurarse de invertir para proteger su propia soberanía, ya que la relación transatlántica con los EEUU lo requeriría. Quiere un aliado fuerte en Europa para trabajar mejor con el mercado estadounidense. Eso requiere que tengamos industrias de defensa fuertes en ambos lados. Delinear el potencial para que colaboremos es una excelente manera de fortalecer esas fronteras desde una perspectiva económica y comercial, y desde una perspectiva industrial, permitiendo esa armonización. Ahora bien, cuando se trabaja juntos, no significa que se tenga que hacer todo juntos. Por lo tanto, no todos los productos y servicios tienen que ser completamente transparentes en todos los ámbitos. Hay algunos ejemplos fantásticos de empresas que trabajan juntas de forma transfronteriza para producir bienes y servicios en la industria de defensa para nuestros aliados en todos los ámbitos. Lo hemos visto con la reciente colaboración en el F135 en la producción de acero. Es un ejemplo muy pequeño, pero pertinente.
¿Crees que esta afirmación de estar en destrucción es la mejor afirmación para realmente impulsar a los inversores a creer en nuestro futuro porque realmente es una afirmación catastrófica?
La mejor afirmación para impulsar a los inversores es la oportunidad. Y “en construcción” puede significar una oportunidad para el futuro para que sea mejor. Da esperanza de que venga el lado positivo.
